In 2023, a Protestant church in Germany gave control of a whole worship service to an artificial intelligence.

From prayer to singing to preaching, every moment was “managed” by a digital avatar. The service was handed over to probabilistic calculation, partly out of curiosity and partly out of a sense of novelty, starting from a simple prompt (“You are a preacher, how would you conduct this service?”).

This surreal scene, however, is not so distant from our daily obsession with Christian engagement, the search for a catchy sermon title, or the reduction of a church meeting to an event.

You don't need artificial intelligence to create an artificial spirituality.

We have entered the era of SEO-optimized spirituality. But to whom does the glory truly go? What is the real mark to hit?

Search Engine Optimization: the light on the digital path

The relationship between churches and the digital world changed radically in 2020. The pandemic forced large and small Christian organizations to establish a social media presence to compensate for the inability to meet in person. They also recognized this as a significant evangelistic opportunity. While social media activity was previously less widespread and organized, 2020 marked a turning point in both presence and use methodologies. Content went from being published just to “be digitally present” to full-fledged promotional campaigns for all activities.

However, surviving in the digital world does not mean merely being present; it means being found. Consciously or not, professionally or not, something has changed in the way churches use social media and perhaps in the way they perceive themselves. Because you need to be found, your content must be visually impactful, aesthetically curated, and linguistically up to date. It must generate engagement to increase reach.

All of this would be appropriate if we weren't talking about spirituality and faith. Why? Because it means adapting the content to the parameters of what “works” in the digital world. Who establishes what works in the digital world if not the light of search engine optimization (SEO) that enlightens our algorithm? This is not the first time the Christian world has tried to adapt to contemporary tools: in the last thirty years alone, Christianity has had to navigate the advent of the Internet, YouTube, Facebook, and the explosion of social networks. However, never before has there been a sense that the medium is changing the churches, the message, and the messenger.

The changing church

One of the first risks of chasing digital attention is the change in the identity, nature, and mission of a church. The digital world is now considered indispensable for the life of the church, not merely useful, due to a marketing dynamic.

This concept challenges the biblical idea of a church's identity being dependent on Christ (John 15:5).

It's not an exaggeration to say that, in common perception, a church without a profile “doesn't exist” and a church without published activities “doesn't work”.

Are we moving away from the New Testament model of a church whose existence was tied to the “demonstration of the Spirit and of power” (1 Corinthians 2:4)? A church that even gathered in secret, but divine signs accompanied it, confirming the preaching (Mark 16:20), so it could reach the ends of the earth with its witness full of divine power (Acts 1:8).

The risk lies in thinking that likes, shares, and comments are the metric of approval for the actions of a Christian community. The risk is settling for flattering analytics. The risk is believing that we are hitting the mark solely because we are successful according to measurable data.

But, as much as we may not like to admit it:

• if the nature of a church is dictated by its digital presence, we are missing the mark
• if the identity of a church is established by its visibility, we are missing the mark
• if the mission of a church depends on its reach, we are missing the mark

And we are not moving for the glory of God.

 

The changing message

The integrity and doctrine of the biblical message are also being impacted by the digital race. It is certainly not the first time in history that Christian preaching has been subject to manipulation. Consider the numerous warnings in the epistles about false teachers (2 Peter 2:1-3), some of whom viewed faith as a means to become wealthy (1 Timothy 6:5). Remember Paul's prophecy: "For the time is coming when people will not endure sound teaching, but having itching ears they will accumulate for themselves teachers to suit their own passions" (2 Timothy 4:3).

The search for novelty is one element. The emphasis on certain biblical themes is another. The inclusion of a secular lens as an exegetical method is a third. These elements predate social media. However, social media has caused them to detonate in the Christian world. The speed at which this has happened is unsustainable.

In the last fifteen years, we have witnessed a phenomenon that is easily verifiable through a Google Trends search: Bible-related YouTube searches have increasingly been for “motivation”, “healing”, and “blessing”. Conversely, the trend has been decidedly downward for “doctrine”, “sin”, “holiness”, “repentance”, and “cross”

What does this brief research tell us? It tells us that a vicious circle has been triggered. In recent years, there has been an increasing demand for a biblical message that comforts, motivates, and inspires. Algorithms, simply doing "their job," have begun to reward content featuring these themes with greater visibility because they are the most viewed. In an effort not to disappear digitally (because that would mean dying), the biblical message has been changed. It now focuses less on difficult themes (doctrine, sin, holiness). Instead, it focuses more on themes that are easy to understand and appealing to many people. All within a reduced timeframe.

The highly elevated risk is finding ourselves with a Gospel that can no longer lead to salvation from sin (under penalty of digital death), but that must be the key to personal self-actualization.

Also in this case, we must face reality:

• if repentance is omitted so as not to affect reach, we are missing the mark;
• if the cross is hidden so as not to compromise engagement, we are missing the mark;
• if we preach a Gospel optimized for the algorithm rather than centered on Christ, we are missing the mark.

And we are not moving for the glory of God.

 

The changing messenger

The final piece of our analysis concerns the messenger. John the Baptist, the greatest “among those born of women” (Matthew 11:11), recognized the need to step aside for Christ (John 3:30). The apostles refused personal glory to exalt Christ (Acts 3:12; 14:15), and the apostle Paul desired to make Christ stand out in his life (Galatians 2:20).

They can all be defined as "heralds" of the Gospel, messengers of the good news of grace. None of them sought personal visibility; all that mattered was “Jesus Christ and him crucified” (1 Corinthians 2:2). They knew they were instruments of the divine will, not protagonists.

Putting themselves out there meant living a life consistent with the message they preached, not having their photo on a Christian event poster.

If the digital age most encourages and rewards the use of images, then it's not surprising that it has urged a need to “help” the Christian message with a communication strategy that opens the doors to visual self-celebration.

But a question naturally arises: Is all this truly necessary? Have we really reached the point where we think the message no longer exists without our faces? Have we reached the point where we consider what is instrumental to be indispensable? Does the Gospel need our visibility to spread?

• if the messenger is more visible than the message, we are missing the mark
• if it is the messenger who must attract people to the message, we are missing the mark
• if it is the messenger being celebrated, we are missing the mark

And we are not moving for the glory of God.

Hamartia: the "crash" of the system

If we genuinely think that we have to give up the biblical identity of the church, the gospel message, and the messenger in the name of better digital “efficiency”, then we will eventually accept the idea that a day will come when an AI will lead a whole worship service.

However, if we reflect on how this frantic race for digital relevance is causing us to lose sight of the essence of our spirituality and directing it toward different goals, we will remember that in New Testament Greek, missing the mark is called hamartia.

And this is universally translated as “sin".

May this conviction “crash” SEO spirituality before it definitively convinces us that a human “like” is worth more than God's approval.

 

En 2023, una iglesia protestante en Alemania confió las riendas de todo un culto a la Inteligencia Artificial. Desde la oración hasta el canto, pasando por la predicación, cada momento fue "gestionado" por un avatar digital. Partiendo de un simple prompt (“Eres un predicador, ¿cómo dirigirías este culto?”), un poco por curiosidad y un poco por el sentido de la novedad, la comunión fraterna fue entregada al cálculo probabilístico. Sin embargo, esta escena surrealista no está tan alejada de nuestra obsesión cotidiana por el engagement cristiano, de la búsqueda del título cautivador para la predicación o de la reducción de la reunión de la iglesia a un evento.

No se necesita una inteligencia artificial para arriesgarse a una espiritualidad artificial. Hemos entrado en la era de la espiritualidad optimizada para el SEO. Pero, ¿a quién va realmente la gloria? ¿Cuál es el verdadero blanco que debemos acertar?

Search Engine Optimization: la luz en el sendero digital 

La relación entre las iglesias y el mundo digital cambió radicalmente en 2020: la pandemia de Covid-19 "obligó" a grandes y pequeñas realidades cristianas a desembarcar en las redes sociales para suplir la imposibilidad de reunirse presencialmente, aprovechando en ello también una gran oportunidad evangelística. Pero si antes la actividad en las redes sociales era menos generalizada y organizada, 2020 marcó un punto de no retorno tanto en la presencia como en las metodologías de uso. Se pasó de contenidos publicados para "estar presentes" a verdaderas campañas de promoción de cualquier actividad que se realice.

Sobrevivir en el mundo digital, sin embargo, no significa estar presentes, sino hacerse encontrar. Es aquí donde, de manera consciente o no, con profesionalidad o no, algo ha cambiado en la forma en que las iglesias usan las redes sociales y, tal vez, en la forma en que se perciben a sí mismas. Precisamente porque hay que hacerse encontrar, el contenido debe ser visualmente impactante, estéticamente cuidado y lingüísticamente actualizado. Debe tener engagement para generar reach (alcance).

Todo esto sería oportuno si no estuviéramos hablando de espiritualidad y fe. ¿Por qué? Porque esto significa adecuar el contenido a los parámetros de lo que "funciona" en el mundo digital. ¿Y quién establece qué funciona en el mundo digital, sino la luz del Search Engine Optimization (SEO) que ilumina nuestro algoritmo? Ciertamente no es la primera vez que el mundo cristiano intenta adaptarse a las herramientas de los tiempos: solo en los últimos treinta años el cristianismo ha tenido que gestionar la llegada de internet, de YouTube, de Facebook y la explosión de las redes sociales. Sin embargo, nunca como ahora la sensación es que el medio está cambiando a las iglesias, el mensaje y al mensajero.

La iglesia que cambia 

Uno de los primeros riesgos de la carrera por la atención digital es el cambio de la identidad, de la naturaleza y de la misión de una iglesia. Con una dinámica típica del marketing, estamos llegando a considerar el mundo digital indispensable para la vida de la iglesia, en lugar de solamente útil. Quien paga las consecuencias es el concepto bíblico del pámpano que depende de la vid, de la iglesia que tiene su identidad si permanece en Cristo (Juan 15:5).

No es exagerado afirmar que, en la percepción común, si una iglesia no tiene un perfil "no existe" ; si una iglesia no publica sus actividades, entonces "no opera". ¿Nos estamos alejando acaso del modelo neotestamentario de iglesia cuya manifestación estaba ligada a la demostración del Espíritu y de poder (1 Corintios 2:4)? Una iglesia que incluso llegaba a reunirse en secreto, pero acompañada por las señales divinas que confirmaban la predicación (Marcos 16:20) para que llegara hasta los confines de la tierra con su testimonio lleno del poder divino (Hechos 1:8).

El riesgo es pensar que los likes, las veces que se comparte y los comentarios sean la métrica de aprobación del actuar de una comunidad cristiana. El riesgo es conformarse con analytics halagadores. El riesgo es creer que estamos dando en el blanco únicamente porque tenemos un éxito medible por los datos. Pero, por mucho que no nos guste admitirlo:

• si la naturaleza de una iglesia está dictada por su presencia digital, estamos errando el blanco
• si la identidad de una iglesia se establece por su visibilidad, estamos errando el blanco
• si la misión de una iglesia depende de su reach, estamos errando el blanco

Y no nos estamos moviendo para la gloria de Dios.

El mensaje que cambia 

La otra víctima de la carrera digital es el mensaje bíblico en su integridad y doctrina. Ciertamente, no es la primera vez en la historia que la predicación cristiana sufre intentos de manipulación. Basta pensar en las numerosas advertencias presentes en las epístolas sobre los falsos maestros (2 Pedro 2:1-3), algunos de los cuales veían en la fe un instrumento para enriquecerse (1 Timoteo 6:5) o, incluso, en la profecía paulina: “Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias” (2 Timoteo 4:3).

La búsqueda de la novedad, el énfasis solo en algunos temas bíblicos en detrimento de otros, la inclusión de la lente secular como método exegético son todos elementos anteriores a las redes sociales, pero que las redes sociales han hecho estallar en el mundo cristiano a una velocidad insostenible. En los últimos quince años hemos asistido a un fenómeno fácilmente verificable a través de una búsqueda en Google Trends: los términos relacionados con la Biblia más buscados en YouTube han sido de manera creciente "motivation" (motivación), "healing" (sanidad) y "blessing" (bendición). Por el contrario, la tendencia ha sido decididamente descendente para "doctrine" (doctrina), "sin" (pecado), "holiness" (santidad), "repentance" (arrepentimiento) y "cross" (cruz).

¿Qué nos dice esta breve investigación? Que se ha desencadenado un círculo vicioso: en los últimos años se ha buscado cada vez más un mensaje bíblico que conforte, motive, inspire. Los algoritmos, haciendo simplemente "su trabajo", han comenzado a premiar con mayor visibilidad los contenidos con estos temas, evidentemente los más vistos. En el intento de no desaparecer digitalmente (porque significaría "morir"), el mensaje bíblico ha sufrido una adaptación, tocando cada vez menos temas exigentes (doctrina, pecado, santidad) en beneficio de aquellos de respuesta inmediata y fácil. Todo en un lapso temporal reducido.

El riesgo, elevadísimo, es encontrarnos con un Evangelio que ya no puede conducir a la salvación del pecado (bajo pena de muerte digital) sino que debe ser la clave para la autorrealización personal. Pero, también en este caso, debemos afrontar la realidad:

• si el arrepentimiento se omite para no afectar el reach, estamos errando el blanco;
• si la cruz se oculta para no comprometer el engagement, estamos errando el blanco;
• si predicamos un Evangelio optimizado para el algoritmo en lugar de estar centrado en Cristo, estamos errando el blanco.

Y no nos estamos moviendo para la gloria de Dios.

El mensajero que cambia 

La última e inevitable pieza de nuestro análisis concierne al mensajero. El mayor “entre los nacidos de mujer” (Mateo 11:11), Juan el Bautista, reconocía la necesidad de menguar ante Cristo (Juan 3:30); los apóstoles rechazaban la gloria personal para exaltar a Cristo (Hechos 3:12; 14:15); el apóstol Pablo deseaba hacer resaltar a Cristo en su vida (Gálatas 2:20). Todos ellos pueden definirse como "heraldos" del Evangelio, mensajeros de las buenas nuevas de la gracia. Ninguno de ellos tenía ningún interés en la visibilidad personal: solo importaba “Cristo, y a este crucificado” (1 Corintios 2:2). Sabían que eran instrumentos de la voluntad divina y no los protagonistas.

Para todos ellos "dar la cara" significaba una conducta de vida coherente con el mensaje predicado (1 Corintios 9:27), no una foto para poner en el folleto del evento cristiano. Por lo demás, si la herramienta digital es la que más fomenta y recompensa el uso de la imagen, no debería sorprendernos demasiado la necesidad de "ayudar" al mensaje cristiano con una "estrategia de comunicación" que abre de par en par las puertas a la autocelebración visual.

Pero surge una pregunta espontánea: ¿todo esto es realmente necesario? ¿Realmente hemos llegado al punto de pensar que sin nuestro rostro el mensaje ya no existe? ¿Realmente hemos llegado al punto de considerar indispensable lo que es instrumental? ¿Acaso el Evangelio tiene tanta necesidad de nuestra visibilidad para difundirse?

• si el mensajero es más visible que el mensaje, estamos errando el blanco
• si es el mensajero quien debe atraer al mensaje, estamos errando el blanco
• si es el mensajero el que es celebrado, estamos errando el blanco

Y no nos estamos moviendo para la gloria de Dios.

Hamartia: el "crash" del sistema 

Si de verdad pensamos que hay que sacrificar la identidad bíblica de la iglesia, del mensaje evangélico y del mensajero en nombre de una mayor "eficiencia" digital, entonces aceptaremos un día que sea una IA quien dirija un culto entero.

Pero si reflexionamos sobre el hecho de que esta afanosa carrera por la relevancia digital nos está haciendo perder el sentido de nuestra espiritualidad, dirigiéndola hacia objetivos diferentes, entonces recordaremos que "errar el blanco" es, en el griego neotestamentario, el término "hamartia". Y que este se traduce universalmente como "pecado".

Que esta convicción haga "crashear" la espiritualidad SEO, antes de que esta nos convenza definitivamente de que un "like" de los hombres vale más que la aprobación de Dios.

Nel 2023, una chiesa protestante in Germania ha affidato le redini di un intero culto all’Intelligenza Artificiale. Dalla preghiera al canto, fino alla predicazione, ogni momento è stato "gestito" da un avatar digitale. Partendo da un semplice prompt (“Sei un predicatore, come condurresti questo culto?”), un po’ per curiosità e un po’ per senso della novità, la comunione fraterna è stata consegnata al calcolo probabilistico.

Eppure, questa scena surreale non è poi così distante dalla nostra quotidiana ossessione per l’engagement cristiano, dalla ricerca del titolo accattivante per la predica o dalla riduzione della riunione di chiesa a un evento. 

Non serve un'intelligenza artificiale per rischiare una spiritualità artificiale. 

Siamo entrati nell’era della spiritualità ottimizzata per la SEO. 

Ma a chi va davvero la gloria? Qual è il vero bersaglio da centrare?

 

Search Engine Optimization: la luce sul sentiero digitale

Il rapporto fra chiese e mondo digitale è radicalmente cambiato nel 2020: la pandemia da Covid-19 ha "costretto" grandi e piccole realtà cristiane ad approdare sui social per sopperire all'impossibilità di riunirsi in presenza, cogliendo in questo anche una grande opportunità evangelistica.

Ma se prima l'attività sui social era meno diffusa e organizzata, il 2020 ha segnato un punto di non ritorno sia nella presenza che nelle metodologie di uso.

Da contenuti pubblicati per "essere presenti" a vere e proprie campagne di promozione di qualsiasi attività venga svolta.

Sopravvivere nel mondo digitale, però, non significa essere presenti, ma farsi trovare. 

È qui che, consapevolmente o meno, con professionalità o meno, qualcosa è mutato nel modo in cui le chiese usano i social e, forse, nel modo in cui percepiscono sé stesse.

Proprio perché bisogna farsi trovare, il contenuto deve essere visivamente d'impatto, esteticamente curato, linguisticamente al passo. Deve avere engagement per generare reach.

Tutto opportuno, se non stessimo parlando di spiritualità e fede.

Come mai? Perché questo significa adeguare il contenuto ai parametri di ciò che “funziona” nel mondo digitale.

E chi stabilisce cosa funziona nel mondo digitale, se non la luce della Search Engine Optimization (SEO) che illumina il nostro algoritmo?

Non è certo la prima volta che il mondo cristiano cerca di adattarsi agli strumenti dei tempi: solo negli ultimi trent’anni il cristianesimo ha dovuto gestire l'avvento di internet, di Youtube, di Facebook e l'esplosione dei social network.

Eppure, mai come ora, la sensazione è che il mezzo stia cambiando le chiese, il messaggio e il messaggero.

 

La chiesa che cambia

Uno dei primi rischi della rincorsa all'attenzione digitale è il cambiamento dell'identità, della natura e della missione di una chiesa.

Con una dinamica tipica del marketing, stiamo giungendo a considerare il mondo digitale indispensabile per la vita della chiesa, anziché soltanto utile. A farne le spese è il concetto biblico di tralcio che dipende dalla vite, di chiesa che ha la sua identità se dimora in Cristo (Giovanni 15:5).

Nella percezione comune, se una chiesa non ha un profilo, allora “non esiste”; se una chiesa non pubblica le sue attività, allora “non opera”.

Ci stiamo forse allontanando dal modello neotestamentario di chiesa la cui manifestazione era legata alla dimostrazione di spirito e potenza (1 Corinzi 2:4)?

Ovvero di una chiesa che arrivava anche a riunirsi in segreto, ma che era accompagnata dai segni divini che ne confermavano la predicazione (Marco 16:20), per raggiungere le estremità della terra con la sua testimonianza piena della potenza divina (Atti 1:8).

Il rischio è di pensare che like, condivisioni e commenti siano il metro di approvazione dell’agire di una comunità cristiana. Il rischio è di accontentarsi di analytics lusinghieri. Il rischio è credere di centrare il bersaglio unicamente perché abbiamo un successo misurabile dai dati.

Ma, per quanto non ci faccia piacere ammetterlo,

·        se la natura di una chiesa è dettata dalla sua presenza digitale, stiamo mancando il bersaglio

·        se l’identità di una chiesa viene stabilita dalla sua visibilità, stiamo mancando il bersaglio

·        se la missione di una chiesa dipende dal suo reach, stiamo mancando il bersaglio

E non ci stiamo muovendo per la gloria di Dio.

 

Il messaggio che cambia

L’altra vittima della rincorsa digitale è il messaggio biblico nella sua integrità e dottrina.

Di certo non è la prima volta nella storia che la predicazione cristiana subisce tentativi di manipolazione. Basti pensare ai numerosi avvertimenti presenti nelle epistole circa i falsi dottori (2Pietro 2:1-3), alcuni dei quali intravedevano nella fede uno strumento per arricchirsi (1Timoteo 6:5) o, addirittura, alla profezia paolina: “verrà il tempo che non sopporteranno la sana dottrina, ma per prurito di udire si accumuleranno dottori secondo le proprie voglie” (2 Timoteo 4:3).

La ricerca della novità, la scelta opportunistica di temi biblici, l’inclusione della lente secolare come metodo esegetico sono tutti elementi antecedenti ai social ma che i social hanno fatto deflagrare nel mondo cristiano ad una velocità non sostenibile.

Negli ultimi quindici anni abbiamo assistito a un fenomeno facilmente verificabile attraverso una ricerca su Google Trends: i termini legati alla Bibbia più ricercati su Youtube sono stati in maniera crescente “motivation”, “healing”, “blessing”. Per contro, il trend è stato decisamente discendente per “doctrine”, “sin”, “holiness”, “repentance”, “cross”.

Cosa ci dice questa breve ricerca? Che si è innescato un circolo vizioso: negli ultimi anni si è ricercato sempre più un messaggio biblico che confortasse, motivasse, ispirasse. Gli algoritmi, facendo semplicemente il “loro mestiere”, hanno cominciato a premiare con maggiore visibilità i contenuti con questi temi, evidentemente i più visti.

Nel tentativo di non scomparire digitalmente (perché significherebbe “morire”), il messaggio biblico ha subito un adattamento, toccando sempre meno temi impegnativi (dottrina, peccato, santità) a vantaggio di quelli dal riscontro immediato e facile.

Il tutto in un lasso temporale ridotto.

Il rischio, elevatissimo, è di ritrovarci con un Vangelo che non può più condurre a salvezza dal peccato (pena la morte digitale) ma che deve essere la chiave per l’autorealizzazione personale.

Ma, anche in questo caso, dobbiamo affrontare la realtà:

·        se il ravvedimento viene omesso per non intaccare la reach, stiamo mancando il bersaglio;

·        se la croce viene nascosta per non compromettere l’engagement, stiamo mancando il bersaglio;

·        se predichiamo un Vangelo ottimizzato per l'algoritmo anziché incentrato su Cristo, stiamo mancando il bersaglio

E non ci stiamo muovendo per la gloria di Dio.

 

Il messaggero che cambia

L’ultimo inevitabile tassello della nostra analisi riguarda il messaggero.

Il più grande “fra i nati di donna” (Matteo 11:11), Giovanni Battista, riconosceva la necessità di scomparire davanti a Cristo (Giovanni 3:30); gli apostoli rifiutavano la gloria personale per esaltare Cristo (Atti 3:12; 14:15); l’apostolo Paolo desiderava far risaltare Cristo nella sua vita (Galati 2:20).

Tutti costoro possono essere definiti “araldi” dell’Evangelo, messaggeri della buona novella della grazia.

Tutti costoro non avevano alcun interesse alla visibilità personale: contava solo “Cristo e lui crocifisso” (1Corinzi 2:2). Sapevano di essere degli strumenti della volontà divina e non i protagonisti.

Per tutti costoro “metterci la faccia” significava una condotta di vita coerente con il messaggio predicato (1Corinzi 9:27), non una foto da mettere nella locandina dell’evento cristiano.

Del resto, se lo strumento digitale è quello che più di tutti incoraggia e ricompensa l’uso dell’immagine, non dovrebbe sorprenderci più di tanto la necessità di “aiutare” il messaggio cristiano con una “strategia di comunicazione” che spalanca le porte all’autocelebrazione visiva.

Ma una domanda sorge spontanea: tutto questo è proprio necessario?

Siamo davvero arrivati al punto di pensare che senza il nostro volto il messaggio non esiste più?

Siamo davvero arrivati al punto di considerare ciò che è strumentale come indispensabile? Che il Vangelo ha così tanto bisogno della nostra visibilità per diffondersi?

·        se il messaggero è più visibile del messaggio, stiamo mancando il bersaglio

·        se è il messaggero che deve attirare al messaggio, stiamo mancando il bersaglio

·        se è il messaggero ad essere celebrato, stiamo mancando il bersaglio

E non ci stiamo muovendo per la gloria di Dio.

 

Hamartia: il "crash" del sistema

Se davvero pensiamo che bisogna sacrificare l’identità biblica della chiesa, del messaggio evangelico e del messaggero in nome di una maggiore “efficienza” digitale, allora accetteremo un giorno che sia un’IA a guidare un intero culto.

Ma se riflettiamo sul fatto che questa affannosa rincorsa alla rilevanza digitale ci sta facendo perdere il senso della nostra spiritualità, indirizzandola verso obiettivi diversi, allora ci ricorderemo che “mancare il bersaglio” è, nel greco neotestamentario, il termine “hamartia”.

E che questo viene universalmente tradotto con “peccato”.

Possa questa convinzione far “crashare” la spiritualità SEO, prima che sia questa a convincerci definitivamente che un “like” degli uomini valga più dell’approvazione di Dio.