Espiritualidad digital: entre el SEO y la hamartia

 

En 2023, una iglesia protestante en Alemania confió las riendas de todo un culto a la Inteligencia Artificial. Desde la oración hasta el canto, pasando por la predicación, cada momento fue "gestionado" por un avatar digital. Partiendo de un simple prompt (“Eres un predicador, ¿cómo dirigirías este culto?”), un poco por curiosidad y un poco por el sentido de la novedad, la comunión fraterna fue entregada al cálculo probabilístico. Sin embargo, esta escena surrealista no está tan alejada de nuestra obsesión cotidiana por el engagement cristiano, de la búsqueda del título cautivador para la predicación o de la reducción de la reunión de la iglesia a un evento.

No se necesita una inteligencia artificial para arriesgarse a una espiritualidad artificial. Hemos entrado en la era de la espiritualidad optimizada para el SEO. Pero, ¿a quién va realmente la gloria? ¿Cuál es el verdadero blanco que debemos acertar?

Search Engine Optimization: la luz en el sendero digital 

La relación entre las iglesias y el mundo digital cambió radicalmente en 2020: la pandemia de Covid-19 "obligó" a grandes y pequeñas realidades cristianas a desembarcar en las redes sociales para suplir la imposibilidad de reunirse presencialmente, aprovechando en ello también una gran oportunidad evangelística. Pero si antes la actividad en las redes sociales era menos generalizada y organizada, 2020 marcó un punto de no retorno tanto en la presencia como en las metodologías de uso. Se pasó de contenidos publicados para "estar presentes" a verdaderas campañas de promoción de cualquier actividad que se realice.

Sobrevivir en el mundo digital, sin embargo, no significa estar presentes, sino hacerse encontrar. Es aquí donde, de manera consciente o no, con profesionalidad o no, algo ha cambiado en la forma en que las iglesias usan las redes sociales y, tal vez, en la forma en que se perciben a sí mismas. Precisamente porque hay que hacerse encontrar, el contenido debe ser visualmente impactante, estéticamente cuidado y lingüísticamente actualizado. Debe tener engagement para generar reach (alcance).

Todo esto sería oportuno si no estuviéramos hablando de espiritualidad y fe. ¿Por qué? Porque esto significa adecuar el contenido a los parámetros de lo que "funciona" en el mundo digital. ¿Y quién establece qué funciona en el mundo digital, sino la luz del Search Engine Optimization (SEO) que ilumina nuestro algoritmo? Ciertamente no es la primera vez que el mundo cristiano intenta adaptarse a las herramientas de los tiempos: solo en los últimos treinta años el cristianismo ha tenido que gestionar la llegada de internet, de YouTube, de Facebook y la explosión de las redes sociales. Sin embargo, nunca como ahora la sensación es que el medio está cambiando a las iglesias, el mensaje y al mensajero.

La iglesia que cambia 

Uno de los primeros riesgos de la carrera por la atención digital es el cambio de la identidad, de la naturaleza y de la misión de una iglesia. Con una dinámica típica del marketing, estamos llegando a considerar el mundo digital indispensable para la vida de la iglesia, en lugar de solamente útil. Quien paga las consecuencias es el concepto bíblico del pámpano que depende de la vid, de la iglesia que tiene su identidad si permanece en Cristo (Juan 15:5).

No es exagerado afirmar que, en la percepción común, si una iglesia no tiene un perfil "no existe" ; si una iglesia no publica sus actividades, entonces "no opera". ¿Nos estamos alejando acaso del modelo neotestamentario de iglesia cuya manifestación estaba ligada a la demostración del Espíritu y de poder (1 Corintios 2:4)? Una iglesia que incluso llegaba a reunirse en secreto, pero acompañada por las señales divinas que confirmaban la predicación (Marcos 16:20) para que llegara hasta los confines de la tierra con su testimonio lleno del poder divino (Hechos 1:8).

El riesgo es pensar que los likes, las veces que se comparte y los comentarios sean la métrica de aprobación del actuar de una comunidad cristiana. El riesgo es conformarse con analytics halagadores. El riesgo es creer que estamos dando en el blanco únicamente porque tenemos un éxito medible por los datos. Pero, por mucho que no nos guste admitirlo:

• si la naturaleza de una iglesia está dictada por su presencia digital, estamos errando el blanco
• si la identidad de una iglesia se establece por su visibilidad, estamos errando el blanco
• si la misión de una iglesia depende de su reach, estamos errando el blanco

Y no nos estamos moviendo para la gloria de Dios.

El mensaje que cambia 

La otra víctima de la carrera digital es el mensaje bíblico en su integridad y doctrina. Ciertamente, no es la primera vez en la historia que la predicación cristiana sufre intentos de manipulación. Basta pensar en las numerosas advertencias presentes en las epístolas sobre los falsos maestros (2 Pedro 2:1-3), algunos de los cuales veían en la fe un instrumento para enriquecerse (1 Timoteo 6:5) o, incluso, en la profecía paulina: “Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias” (2 Timoteo 4:3).

La búsqueda de la novedad, el énfasis solo en algunos temas bíblicos en detrimento de otros, la inclusión de la lente secular como método exegético son todos elementos anteriores a las redes sociales, pero que las redes sociales han hecho estallar en el mundo cristiano a una velocidad insostenible. En los últimos quince años hemos asistido a un fenómeno fácilmente verificable a través de una búsqueda en Google Trends: los términos relacionados con la Biblia más buscados en YouTube han sido de manera creciente "motivation" (motivación), "healing" (sanidad) y "blessing" (bendición). Por el contrario, la tendencia ha sido decididamente descendente para "doctrine" (doctrina), "sin" (pecado), "holiness" (santidad), "repentance" (arrepentimiento) y "cross" (cruz).

¿Qué nos dice esta breve investigación? Que se ha desencadenado un círculo vicioso: en los últimos años se ha buscado cada vez más un mensaje bíblico que conforte, motive, inspire. Los algoritmos, haciendo simplemente "su trabajo", han comenzado a premiar con mayor visibilidad los contenidos con estos temas, evidentemente los más vistos. En el intento de no desaparecer digitalmente (porque significaría "morir"), el mensaje bíblico ha sufrido una adaptación, tocando cada vez menos temas exigentes (doctrina, pecado, santidad) en beneficio de aquellos de respuesta inmediata y fácil. Todo en un lapso temporal reducido.

El riesgo, elevadísimo, es encontrarnos con un Evangelio que ya no puede conducir a la salvación del pecado (bajo pena de muerte digital) sino que debe ser la clave para la autorrealización personal. Pero, también en este caso, debemos afrontar la realidad:

• si el arrepentimiento se omite para no afectar el reach, estamos errando el blanco;
• si la cruz se oculta para no comprometer el engagement, estamos errando el blanco;
• si predicamos un Evangelio optimizado para el algoritmo en lugar de estar centrado en Cristo, estamos errando el blanco.

Y no nos estamos moviendo para la gloria de Dios.

El mensajero que cambia 

La última e inevitable pieza de nuestro análisis concierne al mensajero. El mayor “entre los nacidos de mujer” (Mateo 11:11), Juan el Bautista, reconocía la necesidad de menguar ante Cristo (Juan 3:30); los apóstoles rechazaban la gloria personal para exaltar a Cristo (Hechos 3:12; 14:15); el apóstol Pablo deseaba hacer resaltar a Cristo en su vida (Gálatas 2:20). Todos ellos pueden definirse como "heraldos" del Evangelio, mensajeros de las buenas nuevas de la gracia. Ninguno de ellos tenía ningún interés en la visibilidad personal: solo importaba “Cristo, y a este crucificado” (1 Corintios 2:2). Sabían que eran instrumentos de la voluntad divina y no los protagonistas.

Para todos ellos "dar la cara" significaba una conducta de vida coherente con el mensaje predicado (1 Corintios 9:27), no una foto para poner en el folleto del evento cristiano. Por lo demás, si la herramienta digital es la que más fomenta y recompensa el uso de la imagen, no debería sorprendernos demasiado la necesidad de "ayudar" al mensaje cristiano con una "estrategia de comunicación" que abre de par en par las puertas a la autocelebración visual.

Pero surge una pregunta espontánea: ¿todo esto es realmente necesario? ¿Realmente hemos llegado al punto de pensar que sin nuestro rostro el mensaje ya no existe? ¿Realmente hemos llegado al punto de considerar indispensable lo que es instrumental? ¿Acaso el Evangelio tiene tanta necesidad de nuestra visibilidad para difundirse?

• si el mensajero es más visible que el mensaje, estamos errando el blanco
• si es el mensajero quien debe atraer al mensaje, estamos errando el blanco
• si es el mensajero el que es celebrado, estamos errando el blanco

Y no nos estamos moviendo para la gloria de Dios.

Hamartia: el "crash" del sistema 

Si de verdad pensamos que hay que sacrificar la identidad bíblica de la iglesia, del mensaje evangélico y del mensajero en nombre de una mayor "eficiencia" digital, entonces aceptaremos un día que sea una IA quien dirija un culto entero.

Pero si reflexionamos sobre el hecho de que esta afanosa carrera por la relevancia digital nos está haciendo perder el sentido de nuestra espiritualidad, dirigiéndola hacia objetivos diferentes, entonces recordaremos que "errar el blanco" es, en el griego neotestamentario, el término "hamartia". Y que este se traduce universalmente como "pecado".

Que esta convicción haga "crashear" la espiritualidad SEO, antes de que esta nos convenza definitivamente de que un "like" de los hombres vale más que la aprobación de Dios.